Resumo Introdução Com o intuito de se evitar as tensões geradas durante a contração de polimerização das resinas compostas, foram desenvolvidas as resinas compostas de baixa contração de polimerização. Objetivo Avaliar a resistência à microtração em cavidades classe I restauradas com tratamento ácido do ângulo cavo superficial e resina composta indicada para dentes posteriores. Material e método Foram selecionados 48 molares hígidos que foram divididos em 6 grupos (n=8), sendo que 3 desses tiveram o esmalte cavo superficial condicionado com ácido fosfórico a 35%. Os dentes foram restaurados com o sistema adesivo Clearfil SE Bond e as resinas compostas Filtek Z350 XT, Empress Direct e Charisma Diamond, fotoativadas por 40 segundos. Após 24 horas, os dentes foram levados para máquina de corte, na qual foram realizados cortes no sentido vestíbulo-lingual e no sentido mésio-distal obtendo – se palitos de 0,9×0,9 mm que foram levadas para a máquina de ensaio universal para a realização do teste de microtração. Para análise estatística foi realizado análise de variância e teste de Tuckey (p < 0,05). Resultado Não houve diferença estatística significante entre os grupos avaliados. Conclusão O condicionamento ácido do ângulo cavo superficial não influenciou no desempenho das restaurações provavelmente devido ao sistema adesivo utilizado.

Abstract Introduction To prevent the shrinkage stresses produced during polymerization, composite resins of low polymerization shrinkage were developed. Objective To evaluate the microtensile bond strength in class I cavities restored by acid-etching the cavosurface angle and with composite resins indicated for posterior teeth. Material and method 48 healthy molars were selected and divided into six groups (n = 8), considering that the cavosurface enamel of three groups was etched with 35% phosphoric acid. The teeth were restored with the Clearfil SE Bond adhesive system and Filtek Z350 XT, Empress Direct, and Charisma Diamond composite resins, which were light-cured for 40 seconds. After 24 hours, the teeth were taken to a cutting machine, which produced sections in the buccolingual and mesiodistal directions. This resulted in toothpicks of 0.9×0.9 mm that were taken to the universal testing machine for the microtensile bond strength test. Statistical analysis was performed with ANOVA and Tukey’s test (p < 0.05). Result There was no statistically significant difference between the groups evaluated. Conclusion Acid-etching the cavosurface angle did not affect the performance of restorations, probably due to the adhesive system used.